Timglashållplats på Kottlavägen vid Skärsätra skola!?

Liberalen Göran Tegnér ställer frågor om den nya timglas-hållplatsen på Kottlavägen i ett öppet brev till tekniska förvaltningen. Han kräver också att delegationsordningen ändras så att alla investeringsbeslut inom området ”Gata och Trafik” på över 1 miljon kronor först ska behandlas i tekniska nämnden och inte direkt tas av tekniska förvaltningen.

Öppet brev till tekniska förvaltningen

måndag 7 november 2016 00:01

Göran Tegnér (L), som är ordinarie ledamot i tekniska nämnden på Lidingö, skickade i fredags ett brev till tekniska förvaltningen angående timglashållplatsen på Kottlavägen, som just håller på att byggas. Eftersom många deltar i diskussionen om de trrafikförändringar som nu införs på Lidingö har Lidingösidan valt att publicera det öppna brevet.

Göran Tegnér:
Tekniska förvaltningen har utan tekniska nämndens vetskap upphandlat och påbörjat bygget av en s.k. timglashållplats vid Skärsätra skola. Och eftersom vi ansvariga politiker i tekniska nämnden inte fick tillfälle att ställa relevanta frågor innan beslutet om genomförandet av timglashållplatsen togs, vill jag här och på detta sätt framföra mina frågor, som jag annars hade kunnat ställa i tekniska nämnden:

Kottlavägen hade ca 6 400 – 8 600 fordon (vid olika snitt) per dygn vid trafikräkningen år 2012. Att det föreligger ett behov av att sänka hastigheten förbi skolan är nog alla överens om. Med anledning av det nu pågående bygget vill jag fråga följande:

1) Eftersom busslinje 201 går i 10-minuterstrafik i två riktningar blir det – under högtrafiktid – 12 avgångar totalt per timme över timglashållplatsen. Hur lång hållplatstid innebär detta per stopp och totalt i minuter under dessa sex timmar per dygn?

2) Vid akuta utryckningar med polisbil, ambulans eller brandbil är det ofta fråga om enstaka minuter för att rädda människoliv. En 19 ton tung ledbuss som stannat för att släppa av och på passagerare och särskilt skolbarn vid timglashållplatsen kan knappast börja flyttas bort från flaskhalsen för att lämna plats för utryckningsfordonet som kräver att få komma fort fram.

Chansen att överleva ett hjärtstopp minskar med 10 procent för varje extra minut som år innan man kommer till intensivvården. Sannolikheten för att en dödsolycka inträffar inom en tioårsperiod torde då inte vara helt försumbar. (statistik från bl.a. Oslo har visat att trafiksaneringsåtgärder har förorsakat flera dödsfall). En dödsolycka värderas till en samhällsekonomisk kostnad på 25 Mkr. Hur stor trafiksäkerhetsvinst räknar förvaltningen med att uppnå med denna åtgärd?

3) Hur många trafikolyckor med oskyddade trafikanter har inträffat vid denna punkt under de senaste tio åren?

4) Hur stora blir fördröjningarna för fordonstrafiken och hur långa blir köerna vid buss-stoppen? Kan staden garantera att köerna aldrig fortplantar sig över spårvägsövergången?

5) Bedömer förvaltningen att trafiksäkerhetsvinsten kommer att kunna uppväga förlusten i framkomlighet för privattrafik, nyttotrafik och för utryckningsfordon? Och – ännu värre – uppväga risken av ett dödsfall för mycket?

6) Vad skulle ett borttagande av denna timglashållplats kosta?

7) Vad fanns det för alternativa metoder att begränsa hastigheten?

8) Vad skulle sådana alternativa åtgärder ha kostat?

9) Vilka trafiksäkerhetseffekter hade sådana alternativa åtgärder medfört?

Eftersom tekniska förvaltningen nu har planerat och delvis även genomfört försämringar av framkomligheten på Lidingös tre huvudleder: Södra och Norra Kungsvägen samt Kottlavägen utan att alltid först ha förankrat besluten i tekniska nämnden kräver nu Liberalerna att delegationsordningen till förvaltningen ändras så att alla investeringsbeslut inom området ”Gata och Trafik” på över 1 miljon kronor först ska behandlas i tekniska nämnden.

Avslutningsvis kan jag konstatera att timglashållplats är ett passande namn på ett trafikhinder som kan råka handla om liv eller död. Själv har jag för några år sedan haft förmånen att få färdas med ambulans till Hjärtintensiven på Danderyds sjukhus utan att behöva stanna och vänta på en buss vid en timglashållplats. Bl.a. därför kan jag nu ställa dessa frågor till tekniska förvaltningen.

Med vänlig hälsning
Lidingö den 4 november 2016

Göran Tegnér, ledamot i tekniska nämnden (L)

Svar från Tekniska Förvaltningen

 Göran Tegnérs kommentarer till Svaret från Tekniska Förvaltningen ang. timglashållplatsen vid Skärsätra skola  den 14 nov 2016

Jag har nu fått svar från Tekniska Förvaltningen på mina frågor. Svaren har övertygat mig om att just denna åtgärd är välmotiverad just där vid Skärsätra skola. Här några axplock på fakta som ingår i svaren:
1. Det är ca 2.850 fordon per dygn dvs ca 285 fordon per timme på den aktuella sträckan
2. Medelhastigheten för 85 % av fordonen är 51 km/tim på 30-sträckan och toppfarter på 88 km/tim och 109 km/tim har uppmätts ; vilket är oacceptabelt för hög hastighet.
3. Under de senaste 10 åren har det inträffat 3 svårt skadade och 14 lindrigt skadade vid skolan och på den aktuella sträckan på Kottlavägen.
4. Tekn. Förv. har låtit göra datorsimuleringar av kölängden vid busstopp (vid dubbla antalet fordon, och med 14 i stället för 12 bussturer och med 30 sekunders hållplatsstopptid i stället för 17 sek) och fått fram att det vid normal ankomsttid blir 76 meters kölängd med 12 bilar. Vid en extrem ankomstfrekvens blir det 109 meters kölängd med 18 bilar. Avståndet från timglashållplatsen till spårvägsövergången är ca 240 meter, vilket innebär att det finns plats för 40 bilar.
5. Trafiksäkerhetsvinsten av att minska hastigheten från 50 till 30 km/tim har beräknats till ca 496.000 kr per år. Samtidigt har framkomlighetsförlusten för bilresenärerna beräknats till ca 110.000 kr per år. Timglashållplatsen är således samhällsekonomiskt väl motiverad. Det skulle kosta 1 Mkr att ta bort den nu.
6. Enligt uppgift från Tekn. Förv. finns det ingen annan lösning som skulle ge samma effekt med samma kostnader.

Om vi i Tekniska Nämnden hade fått denna värdefulla information i sedvanligt god tid, är jag tämligen övertygad om att alla partier hade godkänt denna åtgärd med timglashållplatsen vid Skärsätra skola. Nu har jag fått denna information, och jag har därför (baserat på ovannämnda fakta) omprövat min tidigare skepsis mot denna åtgärd. Den synes vara väl motiverad.